Desclasificados: Perú, violencia y masacres

En el vigésimo aniversario del informe final de la comisión de la verdad peruana, el Archivo de Seguridad Nacional publica una colección principal de documentos estadounidenses desclasificados que relatan 20 años de conflicto en tres administraciones presidenciales junto con registros relacionados con la decisión de 2001. establecer una comisión para investigar la violencia. La colección incluye cables e informes de inteligencia inéditos que detallan la brutal estrategia contrainsurgente del gobierno peruano de “no tomar prisioneros” y sus esfuerzos para proteger de la justicia a los miembros de las fuerzas de seguridad responsables de graves abusos contra los derechos humanos.

Entre los registros recientemente publicados se encuentra un informe de inteligencia del Departamento de Estado de 1984 que predijo proféticamente que el ejército peruano “podría verse tentado a intentar aniquilar físicamente a Sendero Luminoso eliminando a todos los sospechosos de ser miembros o simpatizantes”. Otro informe de inteligencia muy revelador de mayo de 1988 decía que el Primer Ministro peruano, Armando Villanueva, había dicho a altos oficiales militares “que no le importaba si los militares ejecutaban a todos los guerrilleros de Sendero Luminoso (SL) que capturaban”, siempre y cuando lo hicieran “discretamente”. Villanueva dijo a los oficiales que cualquier intento de investigar una reciente masacre de campesinos en Ayacucho “sería inmediatamente derrotado”.

Un informe recientemente disponible del Comando Sur del Pentágono (SOUTHCOM) describió la desgarradora secuencia de eventos durante la “Operación Aries”, en la que helicópteros peruanos ametrallaron varias aldeas en el centro de Perú antes de que se enviaran tropas terrestres para violar y asesinar a los sobrevivientes. El asalto de marzo de 1994 “provocó numerosas bajas civiles” y fue similar a operaciones anteriores de “búsqueda y destrucción” del Ejército en zonas consideradas controladas por la guerrilla. (Documento 16)

Otros registros muestran cómo el historial de derechos humanos de Perú complicó las relaciones con Washington. Un cable de la embajada de Estados Unidos describió cómo el subsecretario de Estado, Thomas Pickering, reprendió al ministro de Asuntos Exteriores peruano por haber enviado a un conocido violador de los derechos humanos a testificar en una audiencia en Estados Unidos. El Departamento de Estado se vio obligado a invocar la inmunidad diplomática del ex agente de inteligencia ante un intento del Departamento de Justicia de procesarlo por torturar e incapacitar permanentemente a un compañero de trabajo sospechoso de filtrar información a los medios. (Documento 19)

El Archivo publica esta colección como parte de su compromiso continuo con los objetivos a largo plazo de la CVR y su misión de arrojar luz sobre 20 años de abusos, identificar y ayudar a las víctimas y determinar a los responsables de la violencia. Como escribió un funcionario de la embajada de Estados Unidos en agosto de 2003, en vísperas de la publicación original del informe final de la CVR, los objetivos finales de la CVR eran “alentar a los peruanos a enfrentar el pasado violento reciente de su país, aceptar lo ocurrido y tomar las medidas necesarias para garantizar que la historia no se repita”. (Documento 22)

Desafortunadamente, la actual crisis política en el Perú demuestra que los problemas y legados del pasado violento del Perú todavía están muy presentes hoy. El fallido “autogolpe” (autogolpe) de 2022 del presidente Pedro Castillo provocó su posterior arresto y derrocamiento. El actual gobierno de la presidenta Dina Boularte enfrenta una ola de protestas populares masivas que exigen su renuncia, nuevas elecciones y la redacción de una nueva constitución que reemplace la redactada en 1993 después del exitoso autogolpe de 1992 del ex presidente Alberto Fujimori . La violenta represión de los manifestantes por parte del gobierno de Boularte ha provocado al menos entre 50 y 60 muertes y ha sido denunciada por ambas ONG internacionales de derechos humanos.y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. La confianza en el gobierno está en mínimos históricos, con una aprobación pública del Congreso de un solo dígito. De hecho, una encuesta del IEP (Instituto de Estudios Peruanos) de julio de 2003 mostró que el 78% cree que el Congreso es culpable de abuso de poder, el 77% piensa que el Congreso debería cerrarse y el 80% está de acuerdo con el llamado a elecciones anticipadas. Boularte tiene cifras igualmente bajas, con un índice de aprobación pública del 11%, y sólo el 15% de los encuestados cree que debería permanecer en el cargo. El respeto por la democracia y los derechos humanos en el centro de la misión de la CVR sigue siendo difícil de alcanzar.

El conflicto armado interno (1980-2000): lo que revelan los documentos

1980 marcó el regreso de Perú a la democracia después de 12 años de gobierno militar y el inicio de un sangriento conflicto interno que duraría 20 años y se cobraría más de 69.000 vidas, según estimaciones de la CVR. No sorprende que uno de los primeros actos públicos de la insurgencia de Sendero Luminoso fuera quemar las urnas en vísperas de las elecciones de mayo de 1980, demostrando su desdén por la nueva democracia y todos los que participarían en ella. Sendero Luminoso, una pequeña escisión regional de la rama maoísta del Partido Comunista Peruano en Ayacucho, y su llamado a la guerra popular fueron muy incomprendidos y subestimados por los espectadores nacionales e internacionales (incluido el resto de la izquierda peruana legal).

Las primeras evaluaciones estadounidenses, como un informe de 1981 del Centro Nacional de Evaluación Exterior de la CIA, veían a los nuevos insurgentes a través de la lente de las guerrillas menos violentas de inspiración cubana de la década de 1960 y veían erróneamente a Sendero Luminoso como una amenaza menor que la guerrilla anterior. movimiento, diciendo que «parece poco probable un retorno a la insurgencia intensiva de 1965». (Documento 1) Sólo un año después, la CIA continuó subestimando la insurgencia a pesar de su resistencia contra las fuerzas policiales, prediciendo que la llegada del ejército destruiría fácilmente a los insurgentes. (Documento 2) En octubre de 1984, cerca del final del primer gobierno democrático del presidente Fernando Belaúnde, un informe de inteligencia del Departamento de Estado inédito reveló una visión mucho más pesimista sobre las perspectivas de paz. demostrando cómo la llegada de las fuerzas armadas sólo había intensificado el ciclo de violencia y predecía una política de aniquilación más brutal en el futuro. (Documento 3)

Las elecciones de 1985 trajeron una transición exitosa hacia un nuevo presidente civil, Alan García, que la DIA consideró un “hito en el desarrollo de la democracia peruana”. (Documento 6) Sin embargo, las promesas de García de limpiar la guerra y garantizar que las fuerzas gubernamentales mostraran un mayor respeto por los derechos humanos, así como sus promesas de entablar un diálogo con los insurgentes para poner fin al conflicto, nunca se cumplieron, especialmente después de la desastrosa guerra de 1986. Motines carcelarios en Lima. Los documentos 4 al 8 describen el empeoramiento de las condiciones del conflicto bajo García. Los triunfos de la inteligencia, como la captura del máximo líder de Sendero Luminoso y de línea dura, Osmán Morote (Documento 5), tuvieron un impacto limitado debido a la naturaleza de células cerradas de la insurgencia.

Mientras tanto, la decisión del gobierno de García de permitir impunidad militar en casos atroces de derechos humanos como la masacre de Cayara en 1988, en la que los militares ejecutaron a 30 campesinos, impulsó mayores abusos no sólo por parte de las fuerzas militares sino también por la llegada de escuadrones de la muerte anticomunistas como el Comando Rodrigo Franco, vinculado al APRA. (Documentos 4, 6, 9 y 10)

Este período también vio un creciente nexo de corrupción en torno al tráfico de drogas en el valle del Huallaga, lo que complicó aún más el conflicto. Un informe de la Embajada de Estados Unidos de 1989, por ejemplo, incluye detalles gráficos sobre el asesinato de diez oficiales de policía en Uchiza por parte de guerrillas de Sendero Luminoso en alianza con narcotraficantes colombianos. Las víctimas habían “aceptado sobornos de los traficantes pero no les brindaron la protección prometida”, según el cable. Sendero Luminoso “acordó ocuparse del problema”, dijo una fuente a la Embajada, ya que “todas las organizaciones de tráfico en Uchiza también pagan a los insurgentes de Sendero Luminoso para que los protejan”. (Documento 8)

García dejó el cargo con una economía en caída libre, una inflación galopante, una insurgencia indómita con un alcance geográfico cada vez mayor y una proliferación de la violencia por parte de las fuerzas estatales sin temor a repercusiones por abusos de derechos humanos. Al igual que su predecesor, García no logró resolver la grave crisis política y económica del país, contribuyendo a la erosión de la confianza pública en los partidos políticos tradicionales y sus candidatos. Como resultado, un oscuro outsider político, el ex rector universitario Alberto Fujimori, venció al famoso ícono literario Mario Vargos Llosa en las elecciones presidenciales de 1990.

Sin experiencia previa en el gobierno y enfrentando una grave crisis económica e insurgente, Fujiimori llegó a depender de su oscuro asesor de inteligencia nacional, Vladimiro Montesinos, lo que llevó a una política de contrainsurgencia que continuó fomentando abusos de derechos humanos, impunidad y corrupción. De hecho, la preferencia por la lealtad al régimen sobre la competencia llevó a marginar selectivamente a oficiales exitosos como el General Antonio Vidal, jefe de la Dirección Nacional Contra el Terrorismo (DINCOTE), y el General del Ejército Eduardo Bellido. La espectacular captura por parte de Vidal del líder supremo de Sendero Luminoso, Abimael Guzmán, provocó “celos de alto nivel”, según un cable de la embajada de Estados Unidos, junto con “infelicidad por su insistencia en altos estándares profesionales”. (Documento 13) El jefe de las Fuerzas Armadas, Nicolás De Bari Hermoza Ríos, estaba más interesado en castigar a Bellido por exponer la corrupción narcotráfica de otros oficiales que en recompensar a Bellido por su exitosa campaña contra el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) en el valle del Huallaga Central. según otro cable desclasificado. (Documento 15)

Aquellos dentro del ejército que intentaron exponer los peores casos de derechos humanos, como las masacres de La Cantuta y Barrios Altos, enfrentaron las peores repercusiones. El teniente general Rodolfo Robles, por ejemplo, se vio obligado a exiliarse en Argentina después de presionar para que se investigara el caso La Cantuta. Cuando Robles le pidió a su amigo, el teniente general José Picón, que lo ayudara a abrir un caso en la Corte Suprema de Justicia Militar, Picón lo denunció ante Hermoza y fue ascendido por exponer la “deslealtad” de Robles. La agente del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE), Leonor La Rosa Bustamante, que intentó exponer los planes de Fujimori para intimidar a la prensa, fue detenida, torturada y dejada permanentemente discapacitada por agentes del SIE. La agente del SIE Mariela Barreto fue torturada, asesinada, decapitada y desmembrada por su propia unidad, el escuadrón de la muerte de La Colina. la cual estaba encabezada por el padre de su hijo, el mayor Santiago Martín Rivas. (Documento 17) Hubo que esperar hasta junio de 2023 para que tanto Montesinos como Martín Rivas fueran condenados por el asesinato de Barreto.

La renuencia del gobierno peruano a disciplinar a los funcionarios responsables también generó problemas diplomáticos con Washington. La decisión del gobierno de Fujimori de enviar a Estados Unidos a uno de los agentes de inteligencia militar implicados en la tortura de La Rosa (el mayor Tomás Ricardo Anderson Kohatsu) en marzo de 2000 “creó un problema de primera clase” para el Departamento de Estado, según el subsecretario de Estado Thomas Pickering. , que se vio obligado a invocar la elegibilidad de Anderson Kohatsu para gozar de inmunidad diplomática ante los intentos del Departamento de Justicia estadounidense de detenerlo tras una comparecencia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en Washington. En una reunión posterior con el ministro de Relaciones Exteriores peruano, Pickering instó al gobierno a “dar otra mirada al caso legal de Anderson Kohatsu, Y agregó que “las medidas para garantizar que se haga justicia enviarían un poderoso mensaje al mundo exterior sobre el respeto [del gobierno peruano] a los derechos humanos”. (Documento 19)

Si bien los peores casos de derechos humanos ocurrieron al comienzo del régimen de Fujimori, continuaron ejemplos importantes de abusos militares en regiones con importante actividad insurgente. Una evaluación del Comando Sur de Estados Unidos (SOUTHCOM) de 1994 describió la “Operación Aries” en el centro de Perú, citando relatos de testigos de que helicópteros del ejército ametrallaron aldeas “después de lo cual tropas terrestres entraron en ellas, mataron y violaron a los habitantes y quemaron estructuras hasta los cimientos”. La supuesta operación recordaba la década de 1980 y principios de la década de 1990, cuando “ocurrieron ejecuciones sumarias generalizadas y las fuerzas de seguridad tenían la práctica común de ingresar a las aldeas en operaciones de búsqueda y destrucción similares a las que supuestamente se habían realizado en abril”, según el informe de SOUTHCOM sobre “Violaciones a los Derechos Humanos en el Perú”. Quizás el mayor problema”, dijo SOUTHCOM, fue “la falta de rendición de cuentas por los abusos militares cometidos contra los derechos humanos en el pasado”. (Documento 16)

Otros registros muestran que el presidente Fujimori fue directamente responsable de algunos de los peores abusos. Un informe de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), por ejemplo, que describe los asesinatos y ejecuciones de miembros del MRTA al concluir la crisis de los rehenes de 1997, indicó que la “orden de no capturar a ningún MRTA con vida” fue dada por el propio presidente Alberto Fujimori. (Documento 18)

Si bien Sendero Luminoso siguió siendo responsable de gran derramamiento de sangre durante la década de 1990, la captura del comandante Abimael Guzmán en 1992 tuvo un impacto divisivo en la organización. Casi dos años antes de su captura, un cable de la embajada de Estados Unidos decía que la popularidad de Sendero Luminoso en su lugar de nacimiento, la Universidad de Huamanga en Ayacucho, ya había decaído enormemente. (Documento 10) Si bien todavía tenía una presencia clara en la universidad, ya no controlaba ni a los estudiantes ni al profesorado como lo había hecho a principios de los años 1980. A medida que Sendero Luminoso “huyó hacia adelante” hacia otras regiones como Lima, sus tácticas para infiltrarse en comunidades pobres indignaron y aterrorizaron a muchos habitantes. No hay mejor ejemplo que el asesinato de la vicealcaldesa izquierdista de Villa El Salvador, María Elena Moyano (Documento 12),

La creación de una comisión de la verdad

En 2000, Alberto Fujimori ganó un tercer mandato constitucionalmente cuestionable y examinado internacionalmente. A raíz del aparente éxito electoral de Fujimori, la estación de televisión por cable peruana Chanel N reprodujo una cinta secreta trascendental de Montesinos, su jefe de inteligencia, sobornando al recientemente elegido congresista opositor Alberto Kouri para que cambiara su lealtad al partido de Fujimori. Este fue el primero de muchos “Vladivideos” que documentaron la corrupción rampante dentro del régimen de Fujimori. Este escándalo desató una reacción política en cadena que condujo a la caída de Fujimori después de diez años de gobierno cada vez más autoritario. Montesinos huyó del país pero finalmente regresó, fue encarcelado y luego procesado. Inicialmente, Fujimori intentó desviar toda la culpa hacia Montesinos, antes de huir a Japón y enviar por fax su renuncia al Congreso.

Cuando el nuevo presidente interino Valentín Paniagua asumió el cargo en 2001, el estado de ánimo del país cambió hacia la bienvenida a la exposición de verdades ocultas y a las investigaciones del pasado. Comisiones del Congreso y procedimientos judiciales investigaron las actividades de Montesinos, mientras que la comunidad de derechos humanos y la sociedad civil presionaron al nuevo presidente para que estableciera una comisión de la verdad. En junio de 2001, Paniagua sentó las bases para el establecimiento de la comisión de la verdad, y en septiembre de 2001, el recién elegido presidente Alejandro Toledo la confirmó y la rebautizó como Comisión de la Verdad y la Reconciliación. Las tareas formales de la comisión fueron determinar las causas de la violencia interna en el Perú entre mayo de 1980 y noviembre de 2000; contribuir al esclarecimiento de los crímenes y violaciones de derechos humanos perpetrados durante este período; identificar a los responsables de estos actos violentos; evaluar propuestas de reparación a las víctimas y sus familiares; recomendar reformas como medidas preventivas; y establecer mecanismos de seguimiento de sus recomendaciones.

El embajador estadounidense John Hamilton mostró un apoyo entusiasta a la CVR en una reunión en noviembre de 2001 con el recién nombrado presidente de la CVR, Salomón Lerner, quien agradeció a Estados Unidos por su apoyo financiero y le entregó a Hamilton una carta, dirigida al presidente George W. Bush, solicitando la desclasificación de la CVR. Documentos de archivo sobre abusos a los derechos humanos en el Perú. Hamilton explicó la larga naturaleza del proceso de desclasificación de Estados Unidos y alentó a Lerner a comunicarse con el Archivo de Seguridad Nacional para obtener acceso a cualquier registro resultante de sus solicitudes preexistentes de la FOIA. (Documento 21)

Sin que el Embajador Hamilton lo supiera, el Archivo ya había estado en contacto con la comunidad peruana de derechos humanos antes de la caída de Fujimori, recopilando una lista de violaciones clave y presentando solicitudes FOIA en apoyo de una de las pocas agencias independientes bajo Fujimori: el Defensor del Pueblo de Derechos Humanos. . Una de las expertas peruanas en derechos humanos consultadas para estas primeras solicitudes, Sofía Macher, finalmente fue nombrada comisionada de la CVR. Expertos estadounidenses como Coletta Youngers de la Oficina de Washington para América Latina (WOLA), Jo-Marie Burt de la Universidad George Mason y Ted Piccone del Open Society Institute también ayudaron, incluso con una campaña de lobby para ayudar a acelerar la propia solicitud FOIA de la CVR. . Trabajando con trabajadores peruanos de derechos humanos, este grupo de defensores presionó por un proceso de desclasificación interinstitucional, como los iniciados anteriormente bajo la Administración Clinton para esclarecer abusos en Chile y Guatemala. Si bien nunca se materializó una revisión interinstitucional, el Departamento de Estado aceleró la revisión y entrega de 326 documentos a la CVR en enero de 2003, más de seis meses antes de que terminara su mandato.

Los documentos desclasificados fueron sólo una de las muchas fuentes que utilizó la CVR para compilar su informe final de agosto de 2003. La comisión también se basó en gran medida en archivos y testimonios preexistentes de la Procuraduría de los Derechos Humanos y de organizaciones como la Asociación Pro Derechos Humanos del Perú (APRODEH). También trabajó incansablemente para recopilar nuevos testimonios y celebró audiencias públicas, pero primero necesitaba ganarse la confianza y la participación de los ciudadanos y líderes peruanos. En un ejemplo, un folleto audazmente dibujado al estilo de una novela gráfica producido por la comisión describía en términos simples el propósito de la CVR y alentaba a todos los peruanos a participar. (Documento 20) Después de una exitosa campaña de divulgación en todo el país, la comisión recopiló 16.885 testimonios al final de su mandato.

El informe final de la CVR fue un logro monumental en la búsqueda de la verdad y la justicia en Perú y, como señaló un cable de la embajada de Estados Unidos, generó duras críticas de muchos de los implicados en los abusos incluso antes de su publicación. (Documento 22) Como predijo la Embajada, el legado de la CVR sigue siendo muy cuestionado aún hoy por los principales actores de la época del conflicto, pero uno no puede dejar de ver el progreso que se ha logrado. Esto incluye el histórico procesamiento del presidente Alberto Fujimori en 2009; la reciente sentencia de 2023 del ya encarcelado Montesinos por el asesinato de Barreto; la formación de un Programa Integral de Reparaciones en 2005; y el establecimiento en 2009 del Lugar de Memoria, que sirve como archivo, museo y espacio comunitario.A pesar de la presión y la resistencia, estas señales de progreso contra la impunidad son evidencia del legado duradero de la comisión de la verdad peruana.

*Editado por Tamara Feinstein, publicado en https://nsarchive.gwu.edu/

Tamara Feinstein Es profesor asistente en la Universidad Estatal de Murray y exdirector del Proyecto de Documentación de Perú en el Archivo de Seguridad Nacional. Graduada de la Universidad Estatal de Wayne (licenciatura en Ciencias Políticas y Estudios de Paz y Conflictos), la Universidad George Washington (maestría en Asuntos Internacionales) y la Universidad de Wisconsin-Madison (doctorado en Historia), la Dra. Feinstein trabajó en el Archivo durante el mandato de la comisión de la verdad peruana y coordinó con la comunidad de derechos humanos y el personal de la CVR para ayudar al trabajo de la comisión. Esto incluyó la presentación estratégica de FOIA relacionadas con los derechos humanos antes de la caída de Fujimori a pedido del Procurador de Derechos Humanos, reuniones con comisionados de la verdad al comienzo de su mandato para ayudar a redactar una carta formal de la FOIA de la CVR al Presidente Bush, organizar y compartir la colección de documentos desclasificados del Archivo con la CVR, y ejercer presión con otras ONG peruanas e internacionales para impulsar una desclasificación de documentos en respuesta a la solicitud de la CVR. El libro del Dr. Feinstein,El destino de la democracia peruana , será estrenado en septiembre de 2023 por Notre Dame Press. El libro aborda cómo el conflicto interno de Perú afectó a los partidos políticos y sostiene que la violencia contribuyó significativamente a la ruptura y desintegración de la izquierda legal no insurgente al profundizar las divisiones preexistentes y erradicar a toda una generación de líderes (como María Elena Moyano). El capítulo 7 aborda directamente la cuestionada recepción de la CVR por parte de diferentes sectores de la sociedad peruana.

DOCUMENTOS

Documento 1: Revisión de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos, Revisión de América Latina: Perú mantiene el terrorismo bajo control , 3 de julio de 1981, 6 págs.

Documento 2 : Revista de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos, Revista Latinoamericana: Perú Sendero Luminoso, 13 de septiembre de 1982, 8 págs.13 de septiembre de 1982

Documento 3 : Oficina de Evaluación de Investigaciones e Inteligencia del Departamento de Estado de Estados Unidos, Sendero Luminoso del Perú: Guerra en el rincón de los muertos , 3 de octubre de 1984, 7 págs. 3 de octubre de 1984

Documento 4 :Agencia de Inteligencia de Defensa de EE.UU., Informe de información de inteligencia, Perú: Violaciones de los derechos humanos del ejército , 25 de mayo de 1988, 2pp. 24 de mayo de 1988

Documento 5 : Cable del Centro de Análisis Antiterrorista de la Armada de EE. UU., Suplemento NAVATAC: Perú-Arresto de líder clave de Sendero Luminoso , 14 de junio de 1988, 4pp. 14 de junio de 1988

Documento 6: Cable Embajada de Estados Unidos en Lima, Visita a Ayacucho: 17-19 de noviembre de 1988 , 29 de noviembre de 1988, 18pp. 29 de octubre de 1998

Documento 7: Informe de la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE. UU., Resumen de inteligencia militar, Volumen VIII, América Latina, Extracto de la sección Perú, diciembre de 1988, 40 págs. 1 de diciembre de 1988

Documento 8: Cable de la Embajada de Estados Unidos en Lima, Actualización de Inteligencia: Ataque de Sendero Luminoso en Uchiza , 4 de abril de 1989.

Documento 9: Cable de la Embajada de los Estados Unidos en Lima, Opiniones de la Embajada sobre la solicitud de asilo de Carlos Escobar , 2 de julio de 1990, 17 págs. 2 de julio de 1990

Documento 10: Cable de la Embajada de Estados Unidos en Lima, En la mira: La Universidad de Huamanga: Informe de un viaje a Ayacucho, Parte II , 24 de diciembre de 1990, 11pp. 24 de diciembre de 1990

Documento 11: Cable de la Embajada de Estados Unidos en Lima, Victorias y vulnerabilidades de Sendero: revisitando el valle del Mantaro, 18 de marzo de 1991, 15 pág. 18 de marzo de 1991

Documento 12: Cable de la Embajada de Estados Unidos en Lima, Consecuencias del ataque armado de SL: intimidación y asesinato, 20 de febrero de 1992, 9 págs. 20 de febrero de 1992

Documento 13: Cable de la Embajada de los Estados Unidos en Lima, General Vidal comenta sobre Fujimori, Montesinos, pero no sobre Barrios Altos, 18 de enero de 1993, 8pp. 18 de enero de 1993

Documento 14: Cable de la Embajada de Estados Unidos en Lima, Tarapoto: Central Huallaga Ramble, 12 de marzo de 1993, 20pp. 12 de marzo de 1993

Documento 15: Agencia de Inteligencia de Defensa de EE. UU., Informe de información de inteligencia, Cambios en el ejército equivalen a ventajas para el alto mando , 11 de enero de 1994, 5 págs. 11 de enero de 1994

Documento 16: Cable del Comando Sur de EE.UU., Violaciones de derechos humanos en Perú , 29 de abril de 1994, 5pp. 29 de abril de 1994

Documento 17: Cable de la Embajada de Estados Unidos en Lima, Asesinato/decapitación de la agente de inteligencia Mariela Barreto horroriza a Perú, 18 de abril de 1997, 14pp. 18 de abril de 1997

Documento 18: Agencia de Inteligencia de Defensa de EE.UU., Informe de información de inteligencia, Ejecución por comando de dos secuestradores de rehenes del MRTA y orden de “no tomar prisioneros” , 10 de junio de 1997, 3 págs. 10 de junio de 1997

Documento 19: Cable del Departamento de Estado de EE.UU., Subsecretario Pickering/FM peruano Discuss Anderson Kohatsu, 18 de marzo de 2000, 3pp. 18 de marzo de 2000

Documento 20: Folleto de la Comisión de la Verdad y Reconciliación del Perú, ¿Qué es la Comisión de la Verdad y Reconciliación? , alrededor de 2001/2002, 12 págs. 1 de enero de 2001

Documento 21: Cable de la Embajada de Estados Unidos en Lima, Ambassador Meets with Truth Commission on US Support, FOIA , 30 de noviembre de 2001, 5pp. 30 de noviembre de 2001

Documento 22 Cable de la Embajada de Estados Unidos en Lima, Comisión de la Verdad y Reconciliación de Perú prepara informe bajo un aluvión de críticas , 27 de agosto de 2003, 4pp. 27 de agosto de 2003

Publicaciones relacionadas:

Acusan a Carabineros de ocultamiento de información en casos de violencia policial “La Violencia ¿No es la Forma?” Gobierno de Piñera reprime con violencia multitudinaria e histórica marcha de Docentes.